|
|
Nantes - Montpellier (3-2) - Notes des joueurs |
|
30ème journée - samedi 27 mars à 20h00 |
[FCNantes.com] Nantes/Montpellier (3-2) - Notes Presse et Web
[FCNantes.com] Nantes/Montpellier (3-2) - Notes sur les joueurs
Landreau (5.5) : Il n'a encore une fois pas été très
sollicité. Il ne peut rien sur les 2 buts. Pour le reste, il a eu un
arrêt décisif à effectuer peu après le premier but,
puis 2 sorties en seconde période. S'il a parfaitement assuré
la première, ce fut un peu plus floue pour la seconde. On reste assez
perplexe sur ses dernières prestations, comme s'il gardait tout son influx
pour la finale du 17 avril et la demi-finale contre le Paris SG. On aura pourtant
besoin d'un très bon Landreau au Parc, pour enfin marquer un peu les
esprits contre un des 3 leaders.
Delhommeau (4.5) : Il a sombré en première mi-temps avant
de se reprendre en seconde période en gagnant plus de duels et en perdant
moins de ballons. S'il n'a pas paru accuser le coup sur sa malencontreuse ouverture
du score, on peut tout de même penser que la suite de sa prestation a
pâti de cette entâme malheureuse. Il a ensuite, comme les autres,
eu beaucoup de déchets dans ses passes. Il n'a pas non plus été
très performant dans les duels, et a beaucoup souffert face à
Mansare, pourtant intermittent de son talent. Il ne fut pas non plus très
heureux dans ses tentatives de reprises de la tête sur les corners de
son équipe. Enfin, sur le deuxième but, il n'intervient pas assez
énergiquement pour récupérer le ballon perdu par Yapi.
Il nous doit donc une revanche, pourquoi pas contre Pauleta et Ljuboja ?
Guillon (5) : Il était aligné dans l'axe de la défense
à trois. Cela a paru étonnant au début, mais on peut penser
que Loïc Amisse préfère des relances à partir des
cotés et, dans ce domaine, il préfère Gillet à Guyon.
C'est donc à lui que revenait la lourde tâche de faire oublier
Yepes, alors qu'il débute en L1 cette saison. On ne peut pas dire qu'il
ait vraiment dirigé sa défense avec l'autorité nécessaire.
Il a perdu la plupart de ses duels en un contre un, notamment sur le premier
but. Il n'est pas non plus très efficace dans les airs. Il a toutefois
eu quelques bonnes anticipations qui sauvent un peu son match et sa deuxième
période fut assez bonne dans l'ensemble.
Gillet (5) : Comme la plupart des joueurs chargés d'organiser
un peu le jeu, il a été très déficient dans ce compartiment.
Il a été assez maladroit dans ses choix et dans la réalisation
de ses passes, et il n'a pas non plus été très à
l'aise défensivement, même s'il a souhaité compenser athlétiquement
son manque de rapidité face à Bamogo principalement. Heureusement,
il a participé à la victoire nantaise, en se portant en pointe
en fin de match et en mettant beaucoup de détermination sur la fin. Commes
ses deux partenaires de la défense, si sa première mi-temps fut
très mauvaise, il a su corriger le tir après la pause.
Da Rocha (6) : Il n'y a pas grand chose à lui reprocher. Même
s'il a eu lui aussi du mal à trouver la faille en première mi-temps,
notamment par manque de soutien, alors que les Montpelliérains étaient
en nombre dans les couloirs, il ne s'est jamais découragé. Il
a été beaucoup plus performant en seconde période et a
réussi notamment un bon débordement et un bon décalage
qui auraient du permettre aux Nantais de se mettre à l'abri plus tôt.
Savinaud (4.5) : Il est certes toujours utile au milieu de par son
placement et son expérience, mais il a connu un déchet énorme
dans ses passes et a été souvent débordé par les
contres adverses. Ses mauvaises inspirations sont pour beaucoup dans le mauvais
début de match des Nanrtais. Bien qu'il ait été plus à
l'aise après sa permutation avec Toulalan, on ne peut pas dire qu'il
ait fait ses meilleurs matchs au milieu cette saison. C'est à méditer.
Toulalan (5.5) : Tout comme Savinaud, il n'a pas été
très heureux dans ses passes, mais il a compensé par un gros travail
de harcèlement au milieu. Il a notamment fait oublier sa médiocre
première période, par une très bonne seconde mi-temps.
Il reste extrêmement précieux, mais il doit absolument progresser
techniquement et dans sa vision du jeu. Enfin, même s'il considère
que les arbitres jugent trop systématiquement ses interventions comme
illicites, il doit éviter de trop manifester sa désapprobation
sous peine de récolter trop d'avertissements. Il faut avouer que M. Moulin
ne l'a pas épargné samedi soir. S'il a beaucoup sifflé
contre lui, il a oublié en contrepartie de sanctionner certaines fautes
plus flagrantes, à son endroit.
Armand (5) : On a un peu l'impression de revoir le joueur de la saison
dernière, pas toujours concerné pendant 90 minutes par ce qui
se passe sur le terrain. Il n'avait certes pas la partie facile puisque les
Montpelliérains avaient décidé de bloquer en nombre les
couloirs, mais il a lui aussi accumulé les mauvaises passes. Il est d'autre
part très fautif sur le second but puisqu'il ne suit pas Moullec jusqu'au
but, alors qu'il est au marquage et le devance au début de l'action.
Sa fin de deuxième mi-temps fut toutefois meilleure. Un peu à
l'image de Landreau, il semble faire partie des joueurs beaucoup plus concernés
par les 2 prochaines échéances en coupe.
Gilles Yapi (5.5) : Il va vraiment falloir qu'il "muscle son jeu",
et qu'il travaille sa protection de balle, car il se fera souvent prendre le
ballon dans les pieds comme ce fut le cas sur sa perte de balle qui amena le
second but montpelliérain. C'est la deuxième fois, depuis Bordeaux,
qu'il est directement à l'origine d'un but adverse. Pour le reste, bien
qu'il ait été le seul à surnager avec Moldovan durant les
20 premières minutes indignes, il a ensuite eu trop de déchets
dans ses passes et n'a pas été aussi précis qu'à
l'accoutumée dans ses coups de pieds arrêtés. Enfin il a
lui aussi trop cherché des une-deux dans l'axe en première période.
Malgré tout, il apporte énormément dans le jeu, par sa
disponibilité et par le rythme qu'il insuffle au milieu. Il donne aussi
une passe décisive pour le deuxième but de Moldovan et fut dans
toutes les bonnes offensives de son équipe.
Moldovan (8.5) : Il a fait un match époustouflant, car s'il
se trouve à la conclusion des 3 buts nantais, il le doit à un
travail de tous les instants. En première période, alors que la
situation était bloquée devant, il n'a pas hésité
à descendre chercher les ballons pour montrer la voix à ses coéquipiers,
en tentant notamment d'écarter le jeu. On pouvait craindre qu'il s'essouffle,
qu'il se blesse ou que sa détermination baisse. Il n'en est rien, même
s'il prévient déjà qu'il ne sera peut-être pas à
ce niveau jusqu'à la fin de la saison. Pour l'instant, il fait profiter
le FC Nantes de son incroyable efficacité et de son insolente réussite
Pujol (5.5) : Comme à son habitude, il a énormément
travaillé pour les autres. Il est par ailleurs à l'origine du
coup-franc qui amène le premier but de Moldovan. Il lui reste désormais
à se montrer à nouveau efficace, un peu plus altruiste et plus
spontanné dans ces choix. En première période, il manque
un centre qui aurait du être décisif, suite à un bon décalage
de Yapi. En seconde période, sur sa seule véritable occasion,
il ne gagne pas son duel face à Riou et choisit le centre en retrait
en bout de course, alors que Quint puis Elber avaient montré une autre
voie dans une situation analogue. Il a par ailleurs mal négocié
ses duels dos au but sur des services de Yapi ou Toulalan dans l'axe. Il faut
qu'il travaille pour s'aider en faisant écran de son corps dans ce genre
de situation.
Quint : Il a fait une bonne rentrée, d'abord dans l'axe puis
plus à gauche dès l'entrée de Glombard. C'est sur ce coté
qu'il a été le plus utile. Il manque une passe qui aurait pu être
décisive pour Glombard, mais se rattrape en frappant parfaitement le
dernier corner pour Moldovan. S'il n'y avait quelque réticence tactique,
il mériterait d'être plus souvent titularisé depuis son
très bon match à Rennes. Loïc Amisse l'alignera peut-être
au Parc la semaine prochaine, dans une configuration en 4-4-2.
Glombard : Il a remplacé Pujol et a beaucoup bougé sur
le front de l'attaque dans un poste qui semble mieux lui convenir que sur un
coté. Il n'a malgré tout pas vraiment réussi à s'imposer.
Le coaching d'Amisse : Il a aligné ce qui semblait être
la meilleure équipe possible compte tenu des nombreuses blessures. Le
positionnement de Guyon dans l'axe a paru étonnant, mais il n'est pas
spécialement à l'origine de mauvaise partie de la défense.
Il a surtout été très inspiré de faire entrer Quint
puis Glombard tout en laissant Moldovan terminer le match. Enfin, il semble
qu'il ait bien recadré son équipe à le mi-temps, puisque
la période fut heureusement bien meilleure que la première.
Les Montpelliérains : Ils ont livré un bon match si on
considère la jeunesse de l'effectif et un certain déficit technique.
Tactiquement, ils étaient bien en place et ont énormément
gêné les Nantais en bouchant parfaitement les espaces. Mais à
force de choisir de subir, ils ont fini par céder sur des erreurs de
marquage. Ils possèdent heureusement 2 bons attaquants : l'excellent
Bamogo, tout d'abord, qui non seulement un très bon devant, mais très
travailleur, et Laffourcade. Ils auraient dû toutefois permettre à
leur équipe de mener très vite au moins 2 buts à 0. Mansare
n'est pas encore au niveau de la saison dernière, mais il a malgré
tout gêné les Nantais par séquences et il est à l'origine
du second but. Au milieu Michalovski a été précieux. Derrière
Colombo fut le plus en vue, même s'il est forcément coupable sur
les 3 buts de Moldovan dont il avait plus particulièrement la charge.
Enfin, Carotti a paru à court de rythme et est coupable d'une relance
fébrile en fin de match, qui est à l'origine de la dernière
action nantaise avant le troisième but.
L'arbitrage de M. Moulin : Il a beaucoup sifflé et ne s'est pas
trompé si souvent. Il a su ne pas distribuer des cartons a tort et à
travers alors que les débats étaient parfois houleux. Il n'a pas
été très aidé par ses deux juges de lignes.
|
