• Vos réactions sur le Forum...

Comment expliquer les chamboulements de l’intersaison ? (le journaliste parle du départ de 8 cadres. JLG ne relèvera pas)

Jean Luc Gripond : Je pense que c’est à peu près comme dans tous les clubs français. On avait une période de disette en ce qui concerne les transferts depuis 2001 puisqu’il y avait des gros salaires et pas beaucoup de possibilités de transfert.
Certains joueurs étaient en fin de contrat et les techniciens ont dit qu’ils pouvaient partir et puis d’autres ont enfin eu des opportunités. Je pense à Mario et à Sylvain. Nous avons donc fait ces transferts. Je crois donc qu’ on est dans un cycle nouveau, comme beaucoup d’équipes, et il va falloir justement corriger les erreurs techniques (de la première mi-temps de Nantes-Bastia) et souder l’équipe, parce que ce qu’on a essayé de faire, c’est d’avoir du talent, de faire monter les jeunes comme c’est la tradition à Nantes, et de faire venir du talent, parce que je crois qu’il ne faut pas lutter contre l’inévitable. Il y a certains joueurs qui avaient fini… l’équipe était un petit peu vieillissantes et on essaye de la renouveler.

En fait chaque année vous aimeriez qu’il y ait un ou deux joueurs qui partent pour que les jeunes puissent monter.

Moi j’avais dit cela, il y a deux ans car je trouve que c’est bon qu’il y ait deux joueurs qui partent parce qu’on a un centre de formation productif. En théorie, on peut ainsi intégrer les jeunes sans chambouler l’équipe. Malheureusement les 3 dernières années, il n’est parti personne (1). Donc voilà, on est arrivé à une espèce de goulot d’étranglement. On le regrette, mais après, c’est notre boulot de faire face.

Le président ne s’en est pas caché, il fallait également équilibrer les comptes. Je sais que la balance était de 20 millions à peu près du coté des départs non ?

D’abord on ne communique jamais sur les chiffres, donc je ne vais pas vous donner de scoop. J’avais dit, il y a deux ans et demi quand je suis arrivé, que le club n’était pas très sain au niveau de ses équilibres financiers et qu’il fallait l’assainir. Aujourd’hui c’est fait, c’est même plus que fait. Donc on a des capacités de réinvestir. Nous le ferons. Cette partie du boulot qui était un peu ingrate est terminée et maintenant le foot a la priorité. On anticipe avec les techniciens comment il faut rebâtir l’équipe.

Est-ce que c’est une année de transition comme nous l’a récemment confié Robert Budzynski le directeur sportif.

Il a forcément raison. Tout à l’heure je vous parlais de cycle. Vous avez vu sur le terrain, il y a quand même pas mal de joueurs nouveaux (2) : des jeunes et des recrues qui sont en phase d’adaptation. On voit qu’on a sur le terrain des grands joueurs qui font encore des erreurs qui ne sont pas à leur niveau. Donc il faut marier tout ça. Ce mariage va venir à maturité, mais il faut lui laisser du temp. Alors nouveau cycle ou année de transition, c’est effectivement ce à quoi il faut s’attendre.

Il paraît que le Président s’occupe désormais des transferts, alors doit-on vous imputer les échecs des transferts de Danciulescu et Farias, puisqu’il se dit que vous vous occupez un petit peu de tout ?

Oui le Président s’occupe des transferts, ça va de soi, c’est naturel, c’est la plus grosse chose qu’on puisse faire en la matière. Si le Président ne s’occupe pas de transfert alors il faut vite vite s’occuper du Président.. Farias et Danciulescu, je suis responsable, comme je suis responsable de tout dans ce club. Farias est parti pour 2 fois le prix négocié par Nantes avec son club, par une surenchère de Palerme, nouveau promu. On n’avait pas les moyens. On ne regrette pas. (*** il a mis 6 Millions sur Makukula et ne pouvait pas mettre 4 millions sur Farias alors qu’il promettait l’arrivée d’un grand attaquant…). Quant à Danciulescu, c’est très différent. Je suis plutôt très content de ne pas l’avoir fait signé. Ce n’est pas à cause du joueur qui avait l’air très bien et était ravi de venir jouer à Nantes et qui aurait été très complémentaire. Mais simplement, après avoir rétabli l’équilibre financier du club, je ne voudrais pas avoir à le plonger dans des histoires louches. Or ce qu’on nous demandait de signer n’était pas très conforme ni à la déontologie ni au droit. C’est quand même ma responsabilité de préserver Nantes d’avatars juridiques. N’importe qui de responsable à ma place n’aurait pas signé ce contrat. (3)

Vous voulez parler d’un manager roumain bien connu ?

On a traité depuis avec lui pour Bratu, mais le contrat présenté pour Danciulescu n’était pas correct.

Des précisions sur Viveros qui subit un contretemps administratif.

D’abord il n’était pas tout à fait prêt, puisqu’il est arrivé en retard pour des problèmes de visa. Cerise sur le gâteau, la fédération portugaise a oublié d’envoyer à la Fédération française le papier pour qu’il puisse jouer. Viveros en est peiné et ne comprends pas ce qui se passe. Mais ce qu’il a montré à l’entraînement, bien qu’il ne soit pas tout à fait prêt, nous rassure. On préfère l’avoir avec 15 jours de retard que de ne pas l’avoir du tout.

(1) Précisions sur les transferts :
En 2003-2004 : Djemba-Djemba a été vendu à Manchester United, Viorel Moldovan quittait Nantes avant de revenir. Après différents prêts la saison précédente, Pierre-Yves André, Wilfrid Dalmat et Nicolas Laspalles étaient définitivement vendus.
En 2002-2003 : A 34 ans, "El Presidente" Nestor Fabbri en fin de contrat, part à Guingamp. Durant le mercato, Salomon Olembe est prêté, puis sera vendu, à l'Olympique de Marseille. Enfin, Charles Devineau et Yves Deroff ont eux aussi été transférés.

(2) Sur les 5 recrues de l'intersaison, seuls Aurélien Capoue et Julio Cesar Caceres ont joué la première mi-temps à laquelle le President venait d'assister.

(3) A aucun moment Jean-Luc Gripond ne cite Robert Budzynski au sujet des transferts de cette intersaison. Dommage que la question n'ait pas portée sur l'évolution de la répartition des tâches entre les deux hommes.