|
| Pas de quoi pavoiser.
|
| SC Bastia / Nantes (0 - 0)
- 20ème journée (mercredi 12 janvier à 20h30) |
Frédéric Da Rocha auteur d'un but refusé pourtant valable. |
|
Dans une rencontre qui a vite tourné au match de la peur et qui par le niveau et l’ambiance fleurait « bon » la L2, Bastiais et Nantais n’ont pu se départager. En début de seconde mi-temps M. Ruffray a refusé un but à Frédéric Da Rocha pour une faute préalable peu évidente de Claudiu Keserü, entré à la pause à la place d’Emerse Faé blessé. Au coup de sifflet final Serge Le Dizet s’est montré satisfait de ce point pris à l’extérieur qui permet au FC Nantes de prendre la 16ème place à Strasbourg. Bien que les résultats de la journée soient en leur faveur, les Nantais comptent désormais 6 points de retard sur les Lensois 14ème. Si ce match nul à l'extérieur est bon pour le moral, la manière n’a pas vraiment rassuré avant le derby tant attendu contre le Stade Rennais, samedi prochain. (F.P.) |
(© 2004) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch20apBastNant.php)
[FCNantes.com] - Notes Presse et Web
 |
 |
| Notes
des joueurs |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
F.F. |
L'Equipe |
O.F. |
Foot365 |
FCN...com |
Total |
Moy. (**) |
|
|
| | 4 | 6 | 6 | 5.5 | 5.5 | 27 | 5.9 | | | | | 3 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 6 | 25.5 | 5.6 | | | | | 4 | 6 | 6 | 5.5 | 5.5 | 27 | 5.9 | | | | | 3 | 6 | 5 | 5 | 5 | 24 | 5.3 | | | | | 2 | 3 | 4 | 5 | 4 | 18 | 4.1 | | | | | 2 | 5.5 | | 4.5 | 5 | 17 | 4.88 | | | | | 4 | 7 | 5 | 6 | 6.5 | 28.5 | 6.2 | | | | | 3 | 5 | 5 | 5.5 | 5.5 | 24 | 5.3 | | | | | 2 | 3.5 | 4.5 | 5 | 3.5 | 18.5 | 4.2 | | | | | 2 | 4.5 | 6 | 4.5 | 4.5 | 21.5 | 4.8 | | | | | 3 | 5 | 6 | 4.5 | 5 | 23.5 | 5.2 | | | | | 3 | | | 5 | 5 | 13 | 5.17 | | | | | | | 32 | 57 | 53 | 56.5 | 56 | 254.5 | 56.4 | | |
| |
(*) Joueur dans l'équipe type
de la journée.
(**) La moyenne pondère la note FF de (+2.5) |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Document sans titre
Landreau : Il a été inquiété à trois reprises. Par deux fois en première période, il a sorti le grand jeu et permis à son équipe de regagner les vestiaires sans dommage. En toute fin de rencontre, il s’est troué sur une sortie, mais ce fut sans conséquence. Ses dégagements ont été propres. (5.5) Savinaud : En première période, il a découragé les attaques bastiaises sur son coté, en récupérant de nombreux ballons. Après la pause, le danger est venu une seule fois sur son coté, lorsque André a pu déborder et centrer. Mais c’est surtout offensivement qu’il a été précieux notamment de par son entente avec Da Rocha. Malgré quelques passes manquées, il est une des rares satisfactions de la soirée. Sa frappe en fin de rencontre aurait pu connaître un meilleur sort si Penneteau ne s’était pas parfaitement détendu. (6) Cetto : Tout n’a pas été parfait mais son match est satisfaisant. S’il continue de progresser ainsi, il deviendra vite un titulaire indiscutable. On apprécie surtout sa sûreté et son soucis de bien dégager sans s’affoler. Nantes a besoin de ça. Il a bien taclé dès la première minute de la rencontre, devant Né. Il a eu aussi le bonheur de se retrouver bien placé pour contrer une grosse frappe de Rocchi. Il est toutefois parfois en difficulté sur les ballons en profondeur car il n’apprécie pas toujours parfaitement les trajectoires. (5.5) Guillon : Il est un peu comme le FC Nantes actuellement, il essaye de se rassurer en jouant sobrement comme s’il refaisait ses gammes. Malheureusement, ce manque de prise de risques, sa préférence pour les dégagements plutôt que pour les relances, ne servent pas vraiment le jeu. Il a en outre la mauvaise manie de repousser le danger dans l’axe. Il doit absolument hausser son niveau de jeu s’il ne veut pas se faire pousser sur le banc par la concurrence. (5) Viveros : Si on peut dire qu’il est en progrès par rapport à sa prestation contre Cournon, on ne s’avancera pas à qualifier sa partie de satisfaisante. Il n’est certes pas aidé par Olivier Quint défensivement. Mais si on considère que le danger corse est venu principalement de son coté, on comprend qu’il est encore loin de se montrer rassurant. Il se trompe régulièrement quand il s’agit d’anticiper, son placement est trop souvent déficient et il s’évertue encore à simuler des fautes lorsqu’il est à peine touché par un adversaire. M. Ruffray n’est d’ailleurs jamais tombé dans le panneau. Enfin, il prend trop souvent l’axe les rares fois où il choisit de monter. (4) Faé : Assez vite gêné à la suite d’une intervention rugueuse de Yahia, il n’a pas vraiment donné sa pleine mesure. On l’a vu très présent au pressing mais sa participation au jeu fut trop faible dans l’ensemble. Blessé au genou, il fut remplacé par Keserü à la mi-temps. (5) Toulalan : Sa première mi-temps fut très moyenne. Il courra parfois dans le vide et perdit trop de ballons par des passes mal assurées. Son abatage fut par contre très précieux. Il fut ensuite le meilleur joueur sur le terrain après la pause. Il était partout, joua plus juste et régala le maigre public de quelques dribbles et accélérations de grande classe. (6.5) Da Rocha : En net progrès par rapport à mercredi, il fit beaucoup de bien sur le coté droit où son entente avec Savinaud fut un des points forts de l’équipe. Il est surtout extrêmement précieux défensivement. En seconde période, il marque un superbe but, malheureusement refusé, mais il manque aussi une balle de but en choisissant la frappe dans un angle fermé alors que Diallo était seul au point de penalty. A son débit, de trop longs ballons un peu systématiques en direction de Bagayoko. (5.5) Quint : On se demande s’il trouvera un jour ses marques au sein de l’équipe. Il n’a pas vraiment pesé offensivement malgré quelques éclairs sur des centres, mais jamais il ne put déborder Chimbonda, alors que l’inverse se produisit quasiment à chaque fois. Son replacement est parfois à pleurer : il ne s’est jamais ou se trouve son adversaire ni où se placer pour gêner l’équipe adverse. Pire on le voit marcher parfois, alors qu’il devrait tenter de rapidement combler les espaces. Sauf en de rares exceptions, il s’éteint toujours au fil des rencontres, comme s’il faisait l’année de trop depuis trois saisons. (3.5) Yapi : Totalement perdu en première période, il a touché un minimum de ballons. A sa décharge, le FC Nantes sauta souvent le milieu de terrain en première période. Il eut pourtant l’occasion d’ouvrir le score après avoir parfaitement servi Bagayoko. Mais il gâcha l’occasion par manque de décision et de confiance. En seconde période, il joua en milieu plus reculé et pesa d’avantage sur le jeu, en essayant d’ajouter une note technique aux progressions nantaises. En contrepartie il fut souvent sanctionné par M. Ruffray. (4.5) Bagayoko : Fidèle à son habitude, il se bat pour offrir des solutions à ses partenaires. Placé seul devant en première période, il a eu le mérite d’offrir une belle occasion à Yapi mais il a ensuite gâché une occasion sur un bon service de Guillon. Ce fut d’ailleurs sa seule opportunité de la partie. Ce constat montre bien qu’il n’est pas judicieux de le faire évoluer seul devant. Il est précieux pour ses partenaires mais il fait rarement la différence pour s’ouvrir le chemin du but. (5) Keseru : Après avoir marqué son premier but mercredi dernier, il a eu l’opportunité de prouver sa valeur durant 45 minutes. Il s’est montré beaucoup plus disponible que ce qu’on a pu voir de lui en CFA depuis le début de la saison. Ses appels furent souvent très bon, mais il est encore très naïf dans les duels. Il s’est procuré une bonne opportunité à la suite d’un bon enchaînement contrôle et frappe. Mais son tir lobé est passé largement à coté. Sa prestation est globalement encourageante. Diallo : Ceux qui ne l’avaient pas vu jouer à Cournon, l’ont découvert. Il a dévissé une frappe sur son premier ballon. Au moins, lui ne s’est pas posé de questions. Pour le reste, il a bien participé au jeu en montrant une technique intéressante et de bons déplacements. Le Dizet : Vouloir absolument faire jouer Yapi dans l’axe n’est pas forcément une bonne solution. L’entrée de Keserü a montré qu’il fallait peut-être aligné deux attaquants d’entrée. Défensivement, il est un peu risqué de le faire jouer sur un coté, mais on le sait plus à l’aise à gauche qu’à droite, alors pourquoi lui préférer Quint ? On doit toutefois créditer le coach nantais d’un bon choix offensif à la mi-temps, alors qu’il aurait pu opter pour une tactique plus prudente en remplaçant Faé par Savinaud en cas d’entrée de Leray à droite. Adversaire : Devant une assemblée si parsemée, il est difficile de retrouver le Bastia accrocheur et truqueur à domicile. Ils ont pourtant souvent mis la semelle et joué l’intimidation, avec la bienveillance de M. Ruffray. Ils ont eu quelques éclairs dans certaines rapides progressions qui prouvent qu’ils pourront s’en sortir. Chimbonda a été de loin le meilleur bastiais. On comprend mieux pourquoi le Président corse ne veut pas s’en séparer. Pour le reste Song a livré de beaux duels et Vanney a fait parler son métier. Enfin Hadji gagnerait à être plus lucide dans le geste décisif, alors qu’il fut précieux dans le jeu. Arbitre : M. Ruffray est le seul arbitre de L1 à porter le short au-dessus du nombril, il n’est par contre pas le seul à pratiquer l’arbitrage à la maison. Il aurait du distribuer au moins deux cartons supplémentaires aux Bastiais (Rocchi, Matingou) et surtout il a faussé le résultat en refusant un but valable aux Canaris.
(© 2004) FCNantes.com (www.fcnantes.com/0405/ch20apBastNant.php)
| B.V. & F.P. le 13 janvier 2005 |
|
